GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 217 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.75 | 76.61 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 104 |
| Tensor Cores | 512 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
−12.6%
| 98
+12.6%
|
| 1440p | 53
+6%
| 50
−6%
|
| 4K | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−51.5%
|
240−250
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−35.2%
|
140−150
+35.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−51.5%
|
240−250
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−37.7%
|
140−150
+37.7%
|
| Fortnite | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Valorant | 180−190
−38.4%
|
250−260
+38.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−35.2%
|
140−150
+35.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−51.5%
|
240−250
+51.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.2%
|
270−280
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−47.5%
|
140−150
+47.5%
|
| Fortnite | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−59.3%
|
137
+59.3%
|
| Metro Exodus | 93
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 180−190
−38.4%
|
250−260
+38.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−35.2%
|
140−150
+35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 95
−53.7%
|
140−150
+53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−239%
|
170−180
+239%
|
| Valorant | 180−190
−56.8%
|
290−300
+56.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−57%
|
120−130
+57%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−62%
|
300−350
+62%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−92.6%
|
104
+92.6%
|
| Metro Exodus | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 220−230
−29.7%
|
280−290
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Far Cry 5 | 81
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−81.6%
|
130−140
+81.6%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−77.5%
|
120−130
+77.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−133%
|
100−110
+133%
|
| Metro Exodus | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Valorant | 170−180
−60.8%
|
270−280
+60.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Dota 2 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 3%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 239%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.33 | 44.22 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
