Radeon PRO W7700 เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.55 | 21.55 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−91%
| 170−180
+91%
|
| 1440p | 54
−85.2%
| 100−110
+85.2%
|
| 4K | 37
−89.2%
| 70−75
+89.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 14.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Fortnite | 130−140
−92.6%
|
260−270
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| Valorant | 180−190
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−83.8%
|
500−550
+83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
| Far Cry 5 | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Fortnite | 130−140
−92.6%
|
260−270
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Metro Exodus | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Valorant | 180−190
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Dota 2 | 130−140
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
| Far Cry 5 | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Valorant | 180−190
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−92.6%
|
260−270
+92.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Metro Exodus | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Valorant | 170−180
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Dota 2 | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.79 | 57.92 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
