GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 52 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.37 | 27.06 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 128 | 48 |
TMUs | 256 | 96 |
Tensor Cores | 512 | 96 |
Ray Tracing Cores | 32 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
−2.8%
| 112
+2.8%
|
1440p | 64
+1.6%
| 63
−1.6%
|
4K | 39
+0%
| 39
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.02 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 317
+62.6%
|
195
−62.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−57.7%
|
123
+57.7%
|
Hogwarts Legacy | 125
+7.8%
|
116
−7.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 270
+38.5%
|
195
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70
−41.4%
|
99
+41.4%
|
Far Cry 5 | 117
−9.4%
|
128
+9.4%
|
Fortnite | 140−150
−25.7%
|
180−190
+25.7%
|
Forza Horizon 4 | 33
−394%
|
160−170
+394%
|
Forza Horizon 5 | 139
+1.5%
|
137
−1.5%
|
Hogwarts Legacy | 92
−2.2%
|
94
+2.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
Valorant | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 143
−2.1%
|
146
+2.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−37.7%
|
84
+37.7%
|
Far Cry 5 | 109
−18.3%
|
129
+18.3%
|
Fortnite | 140−150
−25.7%
|
180−190
+25.7%
|
Forza Horizon 4 | 31
−426%
|
160−170
+426%
|
Forza Horizon 5 | 127
+1.6%
|
125
−1.6%
|
Grand Theft Auto V | 105
−34.3%
|
141
+34.3%
|
Hogwarts Legacy | 74
−2.7%
|
76
+2.7%
|
Metro Exodus | 113
+352%
|
25
−352%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+2.6%
|
191
−2.6%
|
Valorant | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−32.8%
|
77
+32.8%
|
Far Cry 5 | 104
−20.2%
|
125
+20.2%
|
Forza Horizon 4 | 23
−609%
|
160−170
+609%
|
Hogwarts Legacy | 62
−4.8%
|
65
+4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−40.3%
|
101
+40.3%
|
Valorant | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−25.7%
|
180−190
+25.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
−8.9%
|
98
+8.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−33%
|
290−300
+33%
|
Grand Theft Auto V | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
Metro Exodus | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Far Cry 5 | 82
−19.5%
|
98
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 15
−727%
|
120−130
+727%
|
Hogwarts Legacy | 47
+6.8%
|
44
−6.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Grand Theft Auto V | 48
−58.3%
|
76
+58.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Metro Exodus | 47
+27%
|
37
−27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+32.7%
|
55
−32.7%
|
Valorant | 190−200
−32.6%
|
250−260
+32.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
Forza Horizon 4 | 8
−938%
|
80−85
+938%
|
Hogwarts Legacy | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 352%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 938%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.49 | 39.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก