Arc Pro B50 เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 194 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.23 | 41.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.83 | 30.83 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc Pro B50 อยู่ 25%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 128 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+18.9%
| 90−95
−18.9%
|
| 1440p | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| 4K | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07
+26.1%
| 3.88
−26.1%
|
| 1440p | 5.22
+21.5%
| 6.35
−21.5%
|
| 4K | 8.44
+37.9%
| 11.63
−37.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+13.2%
|
280−290
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+17.4%
|
230−240
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Fortnite | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Valorant | 200−210
+17.6%
|
170−180
−17.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry 5 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Fortnite | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Metro Exodus | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
| Valorant | 200−210
+17.6%
|
170−180
−17.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry 5 | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Valorant | 200−210
+17.6%
|
170−180
−17.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+18.4%
|
190−200
−18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 230−240
+17.5%
|
200−210
−17.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Valorant | 190−200
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.45 | 27.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 5 กันยายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 221.4%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
