Arc A770 vs Arc Pro A60
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770 con Arc Pro A60, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770 supera Arc Pro A60 di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di Arc Pro A60 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 154 | 235 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.19 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.49 | 12.84 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | DG2-512 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 6 giugno 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e Arc Pro A60: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e Arc Pro A60, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 614.4 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| Tensor Cores | 512 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e Arc Pro A60 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e Arc Pro A60: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e Arc Pro A60 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e Arc Pro A60, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e Arc Pro A60 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e Arc Pro A60 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 112
+49.3%
| 75−80
−49.3%
|
| 1440p | 64
+42.2%
| 45−50
−42.2%
|
| 4K | 41
+51.9%
| 27−30
−51.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.94 | non disponibile |
| 1440p | 5.14 | non disponibile |
| 4K | 8.02 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Elden Ring | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+44.8%
|
210−220
−44.8%
|
| Metro Exodus | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Valorant | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Dota 2 | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Elden Ring | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Fortnite | 150−160
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+43.3%
|
180−190
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Metro Exodus | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Valorant | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 216
+44%
|
150−160
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| Valorant | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Elden Ring | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| World of Tanks | 210−220
+46%
|
150−160
−46%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Metro Exodus | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Elden Ring | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Metro Exodus | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Fortnite | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Valorant | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
È così che Arc A770 e Arc Pro A60 competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 49% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 42% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 52% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.21 | 24.19 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 6 giugno 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 130 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 41.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
Arc Pro A60, invece, ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, e un consumo energetico inferiore del 73.1%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro A60 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e Arc Pro A60 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e Arc Pro A60, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
