Arc Pro A60 เทียบกับ Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Pro A60 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 235 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.44 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.76 | 12.84 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | 448 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
+36.3%
| 80−85
−36.3%
|
| 1440p | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.65 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 285
+35.7%
|
210−220
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Dota 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Fortnite | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 239
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Metro Exodus | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
| Valorant | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+38%
|
200−210
−38%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
| Valorant | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| World of Tanks | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Valorant | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Fortnite | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- Arc A750 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- Arc A750 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.84 | 24.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.6%
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.1%
Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
