Arc A770 ضد Arc Pro A60

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Arc A770 مع Arc Pro A60، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc A770
2022
16 غيغابايت GDDR6, 225 Watt
32.88
+41.6%

يتفوق Arc A770 على Arc Pro A60 بنسبة كبيرة 42 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء154239
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة55.14لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.4912.82
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUDG2-512DG2-256
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)6 یونیو 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$329 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40962048
سرعة الساعة الأساسية2100 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة2400 MHz2050 MHz
عدد الترانزستورات21,700 million11,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)225 Watt130 Watt
معدل تعبئة النسيج614.4262.4
أداء النقطة العائمة19.66 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs12864
TMUs256128
Tensor Cores512256
Ray Tracing Cores3216

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى16 غيغابايت12 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512.0 غيغابايت/s384.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.04x DisplayPort 2.0
HDMI+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Arc A770 32.88
+41.6%
Arc Pro A60 23.22

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Arc A770 13166
+41.6%
Arc Pro A60 9300

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD112
+49.3%
75−80
−49.3%
1440p64
+42.2%
45−50
−42.2%
4K41
+51.9%
27−30
−51.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.94لايوجد بيانات
1440p5.14لايوجد بيانات
4K8.02لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 116
+45%
80−85
−45%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 95−100
+47.7%
65−70
−47.7%
Counter-Strike 2 99
+52.3%
65−70
−52.3%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%
Forza Horizon 4 304
+44.8%
210−220
−44.8%
Forza Horizon 5 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
Metro Exodus 120
+50%
80−85
−50%
Red Dead Redemption 2 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Valorant 130−140
+43.2%
95−100
−43.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+47.7%
65−70
−47.7%
Counter-Strike 2 88
+46.7%
60−65
−46.7%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%
Dota 2 105
+50%
70−75
−50%
Far Cry 5 71
+42%
50−55
−42%
Fortnite 150−160
+41.8%
110−120
−41.8%
Forza Horizon 4 258
+43.3%
180−190
−43.3%
Forza Horizon 5 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
Grand Theft Auto V 105
+50%
70−75
−50%
Metro Exodus 99
+52.3%
65−70
−52.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+45.4%
130−140
−45.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+47.5%
80−85
−47.5%
Valorant 130−140
+43.2%
95−100
−43.2%
World of Tanks 270−280
+46.3%
190−200
−46.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+47.7%
65−70
−47.7%
Counter-Strike 2 83
+50.9%
55−60
−50.9%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%
Far Cry 5 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
Forza Horizon 4 216
+44%
150−160
−44%
Forza Horizon 5 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+45.4%
130−140
−45.4%
Valorant 130−140
+43.2%
95−100
−43.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Dota 2 45
+50%
30−33
−50%
Grand Theft Auto V 45
+50%
30−33
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+45.8%
120−130
−45.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
World of Tanks 210−220
+46%
150−160
−46%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+46.7%
45−50
−46.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry 5 100−110
+45.3%
75−80
−45.3%
Forza Horizon 4 158
+43.6%
110−120
−43.6%
Forza Horizon 5 55−60
+60%
35−40
−60%
Metro Exodus 91
+51.7%
60−65
−51.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+50%
40−45
−50%
Valorant 100−110
+45.7%
70−75
−45.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 48
+60%
30−33
−60%
Grand Theft Auto V 48
+60%
30−33
−60%
Metro Exodus 47
+56.7%
30−33
−56.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+45.3%
75−80
−45.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+60%
30−33
−60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Counter-Strike 2 15
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Fortnite 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Forza Horizon 4 89
+48.3%
60−65
−48.3%
Forza Horizon 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Valorant 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A770 و Arc Pro A60 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A770 هو 49 أسرع في 1080p
  • Arc A770 هو 42 أسرع في 1440p
  • Arc A770 هو 52 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 32.88 23.22
الجِدة 12 أكتوبر 2022 6 یونیو 2023
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 12 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 225 واط 130 واط

يحتوي Arc A770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41.6% أعلى، وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Arc Pro A60، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 73.1% من استهلاك الطاقة،.

Arc A770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Pro A60 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc A770 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc Pro A60 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc A770
Arc A770
Intel Arc Pro A60
Arc Pro A60

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.7 5380 أصوات

قيم Arc A770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 23 أصوات

قيم Arc Pro A60 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Arc A770 أو Arc Pro A60، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.