RTX A400 เทียบกับ Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 180 | 373 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.79 | 19.78 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | 727 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1762 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 42.29 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 112 | 16 |
TMUs | 224 | 24 |
Tensor Cores | 448 | 24 |
Ray Tracing Cores | 28 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
512.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
+147%
| 45−50
−147%
|
1440p | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
4K | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.98 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 164
+134%
|
70−75
−134%
|
Counter-Strike 2 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
Battlefield 5 | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Counter-Strike 2 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Far Cry 5 | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
Fortnite | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Forza Horizon 4 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
Valorant | 180−190
+136%
|
80−85
−136%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
Battlefield 5 | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Counter-Strike 2 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Far Cry 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
Fortnite | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Forza Horizon 4 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
Grand Theft Auto V | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
Metro Exodus | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+131%
|
80−85
−131%
|
Valorant | 180−190
+136%
|
80−85
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Counter-Strike 2 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
Far Cry 5 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
Forza Horizon 4 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Valorant | 180−190
+136%
|
80−85
−136%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+129%
|
90−95
−129%
|
Grand Theft Auto V | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Metro Exodus | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
Valorant | 220−230
+127%
|
100−105
−127%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry 5 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Forza Horizon 4 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Grand Theft Auto V | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Metro Exodus | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Valorant | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Counter-Strike 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Forza Horizon 4 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- Arc A750 เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1440p
- Arc A750 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.59 | 14.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 16 เมษายน 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%
Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน