Arc A750 vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa RTX A400 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 368 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.53 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.75 | 20.08 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
| Tensor Cores | 448 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+140%
| 45−50
−140%
|
| 1440p | 61
+126%
| 27−30
−126%
|
| 4K | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68 | brak danych |
| 1440p | 4.74 | brak danych |
| 4K | 8.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+119%
|
75−80
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+124%
|
150−160
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+125%
|
120−130
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry 5 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Fortnite | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Valorant | 190−200
+124%
|
85−90
−124%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Fortnite | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Metro Exodus | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+131%
|
80−85
−131%
|
| Valorant | 190−200
+124%
|
85−90
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 190−200
+124%
|
85−90
−124%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+130%
|
90−95
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 220−230
+127%
|
100−105
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 140% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 126% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.57 | 12.62 |
| Nowość | 12 października 2022 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 50 Wat |
Arc A750 ma 118.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A400 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 350% niższe zużycie energii.
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
