RTX A400 เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 370 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | 19.48 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1762 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 42.29 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 24 |
| Tensor Cores | 384 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 96 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+129%
| 45−50
−129%
|
| 1440p | 55
+129%
| 24−27
−129%
|
| 4K | 33
+136%
| 14−16
−136%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+135%
|
110−120
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Metro Exodus | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Valorant | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Dota 2 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Fortnite | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+125%
|
95−100
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Metro Exodus | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Valorant | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| World of Tanks | 270−280
+129%
|
120−130
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 177
+121%
|
80−85
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| Valorant | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| World of Tanks | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Valorant | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Fortnite | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.00 | 14.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
