Arc A580 vs Radeon RX 6550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A580 z Radeon RX 6550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A580 przewyższa 6550M o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 221 | 268 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.67 | 22.19 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 października 2023 (2 lata temu) | 4 stycznia 2023 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2840 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 181.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 24 | 16 |
| L0 Cache | brak danych | 256 KB |
| L1 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | 8 MB | 1024 KB |
| L3 Cache | brak danych | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+53.7%
| 67
−53.7%
|
| 1440p | 56
+133%
| 24
−133%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
+149%
|
130−140
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+127%
|
45−50
−127%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+97.7%
|
130−140
−97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+47.3%
|
91
−47.3%
|
| Fortnite | 130−140
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Valorant | 180−190
+14.6%
|
160−170
−14.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.1%
|
250−260
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 122
+45.2%
|
84
−45.2%
|
| Fortnite | 130−140
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 97
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+110%
|
83
−110%
|
| Valorant | 180−190
+14.6%
|
160−170
−14.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 114
+44.3%
|
79
−44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−8%
|
90−95
+8%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+38.8%
|
49
−38.8%
|
| Valorant | 180−190
+14.6%
|
160−170
−14.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+22.6%
|
160−170
−22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Metro Exodus | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+11.9%
|
200−210
−11.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 87
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Valorant | 170−180
+27.5%
|
130−140
−27.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób Arc A580 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 54% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 133% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A580 jest 149% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6550M jest 21% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A580 wyprzedza 56 testach (85%)
- RX 6550M wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.83 | 23.08 |
| Nowość | 10 października 2023 | 4 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 80 Wat |
Arc A580 ma 24.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6550M ma 118.8% niższe zużycie energii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
