RTX A500 เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 323 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.19 | 19.96 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+92.7%
| 55−60
−92.7%
|
| 1440p | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18−20
−83.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Fortnite | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Valorant | 180−190
+86%
|
100−105
−86%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+81.3%
|
150−160
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry 5 | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Fortnite | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 180−190
+86%
|
100−105
−86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry 5 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Valorant | 180−190
+86%
|
100−105
−86%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+82.7%
|
110−120
−82.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 220−230
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Metro Exodus | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Valorant | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.03 | 17.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 191.7%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
