RTX A500 เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 331 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.34 | 19.71 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 113.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 128 | 32 |
TMUs | 256 | 64 |
Tensor Cores | 512 | 64 |
Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
512.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+98.2%
| 55−60
−98.2%
|
1440p | 64
+113%
| 30−35
−113%
|
4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.02 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 317
+98.1%
|
160−170
−98.1%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Hogwarts Legacy | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Counter-Strike 2 | 270
+108%
|
130−140
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Far Cry 5 | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
Fortnite | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
Forza Horizon 4 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Forza Horizon 5 | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Hogwarts Legacy | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
Valorant | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Counter-Strike 2 | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.1%
|
140−150
−97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Far Cry 5 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Fortnite | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
Forza Horizon 4 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Forza Horizon 5 | 127
+112%
|
60−65
−112%
|
Grand Theft Auto V | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
Hogwarts Legacy | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Metro Exodus | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+106%
|
95−100
−106%
|
Valorant | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Far Cry 5 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
Forza Horizon 4 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Hogwarts Legacy | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Valorant | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+101%
|
110−120
−101%
|
Grand Theft Auto V | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Metro Exodus | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
Valorant | 230−240
+113%
|
110−120
−113%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Far Cry 5 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Forza Horizon 4 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Hogwarts Legacy | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Grand Theft Auto V | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Valorant | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Forza Horizon 4 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Hogwarts Legacy | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.75 | 16.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน