Arc A380 เทียบกับ Radeon 530

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	840	354
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	43.38
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.64	14.70
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Weston	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	730 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1024 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.58	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7864 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	24	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3/GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1937 MHz
	14.4 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 530 2.44

Arc A380 14.78
+506%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 530 1030

Arc A380 6230
+505%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 530 2327

Arc A380 13892
+497%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 530 6338

Arc A380 53979
+752%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 530 1542

Arc A380 10174
+560%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 530 9210

Arc A380 60804
+560%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 530 107458

Arc A380 466666
+334%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Radeon 530 17

Arc A380 53979
+317424%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−194%

47
+194%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	6−7 −2950%	183 +2950%
Cyberpunk 2077	5−6 −720%	41 +720%
Hogwarts Legacy	7−8 −229%	23 +229%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	14 −364%	65−70 +364%
Counter-Strike 2	6−7 −1933%	122 +1933%
Cyberpunk 2077	5−6 −560%	33 +560%
Far Cry 5	10 −520%	62 +520%
Fortnite	30 −183%	85−90 +183%
Forza Horizon 4	20 −280%	76 +280%
Forza Horizon 5	4−5 −1700%	72 +1700%
Hogwarts Legacy	7−8 −157%	18 +157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −367%	55−60 +367%
Valorant	40−45 −186%	120−130 +186%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	13 −400%	65−70 +400%
Counter-Strike 2	6−7 −850%	57 +850%
Counter-Strike: Global Offensive	36 −458%	200−210 +458%
Cyberpunk 2077	5−6 −480%	29 +480%
Dota 2	30 −500%	180−190 +500%
Far Cry 5	10 −470%	57 +470%
Fortnite	13 −554%	85−90 +554%
Forza Horizon 4	12−14 −500%	72 +500%
Forza Horizon 5	4−5 −1500%	64 +1500%
Grand Theft Auto V	12 −175%	33 +175%
Hogwarts Legacy	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Metro Exodus	4 −900%	40 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −367%	55−60 +367%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −500%	66 +500%
Valorant	40−45 −186%	120−130 +186%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −713%	65−70 +713%
Cyberpunk 2077	5−6 −420%	26 +420%
Dota 2	28 −471%	160−170 +471%
Far Cry 5	5−6 −940%	52 +940%
Forza Horizon 4	12−14 −375%	57 +375%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −367%	55−60 +367%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −467%	34 +467%
Valorant	40−45 −186%	120−130 +186%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−608%

85−90
+608%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −650%	30−33 +650%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −522%	110−120 +522%
Grand Theft Auto V	1−2 −2400%	24−27 +2400%
Metro Exodus	1−2 −1800%	18−20 +1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −530%	140−150 +530%
Valorant	21−24 −605%	150−160 +605%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Far Cry 5	2−3 −1600%	30−35 +1600%
Forza Horizon 4	6−7 −517%	35−40 +517%
Hogwarts Legacy	2−3 −700%	16−18 +700%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −667%	21−24 +667%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−580%

30−35
+580%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −75%	27−30 +75%
Valorant	12−14 −600%	80−85 +600%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	6−7 −483%	35−40 +483%
Far Cry 5	1−2 −1500%	16−18 +1500%
Forza Horizon 4	1−2 −2500%	24−27 +2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −400%	14−16 +400%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−400%

14−16
+400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Hogwarts Legacy	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	10−12 +0%	10−12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Hogwarts Legacy	9−10 +0%	9−10 +0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 530 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 2950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.44	14.78
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	75 วัตต์

Radeon 530 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 505.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 530

Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 753 โหวต

ให้คะแนน Radeon 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 892 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 530 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: