Radeon 890M เทียบกับ Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 390 | 274 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.83 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.00 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | System Shared |
| 124.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−16.2%
| 43
+16.2%
|
| 1440p | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
+31.6%
|
117
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−2.4%
|
43
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+16.5%
|
91
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Far Cry 5 | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Fortnite | 75−80
−40.8%
|
100−110
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50%
|
80−85
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
| Valorant | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Far Cry 5 | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Fortnite | 75−80
−40.8%
|
100−110
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50%
|
80−85
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Valorant | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Far Cry 5 | 44
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50%
|
80−85
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Valorant | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−40.8%
|
100−110
+40.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| Valorant | 140−150
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 32%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A310 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.90 | 20.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
