GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 210% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 361 | 78 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.76 | 68.79 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 907 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 205.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | 128 | 144 |
Ray Tracing Cores | 8 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 222 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1500 MHz |
186.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−198%
| 140−150
+198%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
Counter-Strike 2 | 183
−201%
|
550−600
+201%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
Battlefield 5 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
Counter-Strike 2 | 122
−187%
|
350−400
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
Far Cry 5 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
Fortnite | 85−90
−206%
|
260−270
+206%
|
Forza Horizon 4 | 76
−203%
|
230−240
+203%
|
Forza Horizon 5 | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
Valorant | 120−130
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Battlefield 5 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
Counter-Strike 2 | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−197%
|
600−650
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
Far Cry 5 | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
Fortnite | 85−90
−206%
|
260−270
+206%
|
Forza Horizon 4 | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
Forza Horizon 5 | 64
−197%
|
190−200
+197%
|
Grand Theft Auto V | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
Metro Exodus | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−203%
|
200−210
+203%
|
Valorant | 120−130
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
Battlefield 5 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
Far Cry 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Forza Horizon 4 | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
Valorant | 120−130
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−206%
|
260−270
+206%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−180%
|
400−450
+180%
|
Valorant | 150−160
−190%
|
450−500
+190%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Battlefield 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
Valorant | 80−85
−210%
|
260−270
+210%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.67 | 48.62 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 210.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก