GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 448% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 536 | 94 |
จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.07 | 75.53 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 952 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 151.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.684 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−241%
| 75
+241%
|
1440p | 16
−213%
| 50
+213%
|
4K | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
−289%
|
240−250
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−506%
|
100−110
+506%
|
Resident Evil 4 Remake | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
−272%
|
140−150
+272%
|
Counter-Strike 2 | 43
−470%
|
240−250
+470%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−738%
|
100−110
+738%
|
Far Cry 5 | 21
−581%
|
140−150
+581%
|
Fortnite | 47
−432%
|
250−260
+432%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Forza Horizon 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−460%
|
160−170
+460%
|
Valorant | 80−85
−206%
|
250−260
+206%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
−339%
|
140−150
+339%
|
Counter-Strike 2 | 19
−1189%
|
240−250
+1189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−481%
|
270−280
+481%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1111%
|
100−110
+1111%
|
Dota 2 | 51
−429%
|
270−280
+429%
|
Far Cry 5 | 20
−615%
|
140−150
+615%
|
Fortnite | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Forza Horizon 5 | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
Grand Theft Auto V | 18
−689%
|
140−150
+689%
|
Metro Exodus | 16
−594%
|
110−120
+594%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−460%
|
160−170
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−714%
|
170−180
+714%
|
Valorant | 80−85
−206%
|
250−260
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−383%
|
140−150
+383%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1111%
|
100−110
+1111%
|
Dota 2 | 48
−442%
|
260−270
+442%
|
Far Cry 5 | 19
−653%
|
140−150
+653%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−460%
|
160−170
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1121%
|
170−180
+1121%
|
Valorant | 37
−441%
|
200−210
+441%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−713%
|
120−130
+713%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1424%
|
300−350
+1424%
|
Grand Theft Auto V | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
Metro Exodus | 10
−590%
|
65−70
+590%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
Valorant | 90−95
−202%
|
280−290
+202%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−438%
|
110−120
+438%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Far Cry 5 | 16
−600%
|
110−120
+600%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−580%
|
130−140
+580%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Grand Theft Auto V | 10
−940%
|
100−110
+940%
|
Metro Exodus | 6
−617%
|
40−45
+617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
Valorant | 40−45
−535%
|
270−280
+535%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Dota 2 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Far Cry 5 | 8
−700%
|
60−65
+700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 241% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 5500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.09 | 44.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 20 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 447.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ