Arc A550M เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 698% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 782 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.01 | 27.97 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 23 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−665%
| 130−140
+665%
|
1440p | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
4K | 7
−686%
| 55−60
+686%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27
−396%
|
130−140
+396%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
Hogwarts Legacy | 5
−840%
|
45−50
+840%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
Counter-Strike 2 | 19
−605%
|
130−140
+605%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Far Cry 5 | 6
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Fortnite | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Valorant | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
Counter-Strike 2 | 4
−3250%
|
130−140
+3250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
−772%
|
250−260
+772%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Dota 2 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Fortnite | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Grand Theft Auto V | 7
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Metro Exodus | 3
−1600%
|
50−55
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Valorant | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Dota 2 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Valorant | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−681%
|
160−170
+681%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
Valorant | 27−30
−618%
|
200−210
+618%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Valorant | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 7
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 665% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 686% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 3250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.87 | 22.91 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 698.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก