Radeon 740M เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 227% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 523 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.18 | 37.84 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 192 | 16 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+252%
| 21
−252%
|
| 1440p | 45
+275%
| 12−14
−275%
|
| 4K | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
+132%
|
73
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Hogwarts Legacy | 70
+218%
|
22
−218%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+158%
|
60
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Far Cry 5 | 93
+272%
|
24−27
−272%
|
| Fortnite | 120−130
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+188%
|
17
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Valorant | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+277%
|
26
−277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+111%
|
120−130
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Far Cry 5 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
| Fortnite | 120−130
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+148%
|
29
−148%
|
| Hogwarts Legacy | 44
+238%
|
13
−238%
|
| Metro Exodus | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+450%
|
20−22
−450%
|
| Valorant | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Dota 2 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Far Cry 5 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+240%
|
10
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Valorant | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+164%
|
45−50
−164%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+198%
|
60−65
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Metro Exodus | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 210−220
+137%
|
85−90
−137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A730M เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.23 | 8.03 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 226.7%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
