RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 456% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 398 | 14 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.21 | 9.09 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 192 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−456%
| 200−210
+456%
|
| 1440p | 16
−431%
| 85−90
+431%
|
| 4K | 9
−456%
| 50−55
+456%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 42.83 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 100.76 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 171.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−449%
|
280−290
+449%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−449%
|
280−290
+449%
|
| Far Cry 5 | 42
−448%
|
230−240
+448%
|
| Fortnite | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−440%
|
270−280
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−441%
|
1000−1050
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−449%
|
280−290
+449%
|
| Dota 2 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
| Fortnite | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−453%
|
260−270
+453%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Metro Exodus | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−435%
|
230−240
+435%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−449%
|
280−290
+449%
|
| Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 37
−441%
|
200−210
+441%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−450%
|
550−600
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−441%
|
600−650
+441%
|
| Valorant | 140−150
−432%
|
750−800
+432%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Far Cry 5 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Valorant | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Dota 2 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
| Far Cry 5 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.81 | 76.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2300%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 456.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
