Arc A350M vs RTX PRO 6000 Blackwell
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A350M avec RTX PRO 6000 Blackwell, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX PRO 6000 Blackwell surpasse Arc A350M d'un énorme 490% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 397 | 8 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.50 |
| Efficacité énergétique | 39.18 | 9.64 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | DG2-128 | GB202 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (3 ans il y a) | 18 Mars 2025 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $8,565 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A350M et RTX PRO 6000 Blackwell: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et RTX PRO 6000 Blackwell, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 24064 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1590 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 2617 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 92,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 600 Watt |
| Vitesse de texturation | 55.20 | 1,968 |
| Performance à virgule flottante | 1.766 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 192 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | pas de données | 752 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 188 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et RTX PRO 6000 Blackwell avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 304 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et RTX PRO 6000 Blackwell sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 96 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 512 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | 1.79 Tb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et RTX PRO 6000 Blackwell. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A350M et RTX PRO 6000 Blackwell sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Performances de jeu
Les résultats Arc A350M et RTX PRO 6000 Blackwell dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
−483%
| 210−220
+483%
|
| 1440p | 16
−463%
| 90−95
+463%
|
| 4K | 9
−456%
| 50−55
+456%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 40.79 |
| 1440p | pas de données | 95.17 |
| 4K | pas de données | 171.30 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 42
−471%
|
240−250
+471%
|
| Fortnite | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−480%
|
290−300
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| Valorant | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−468%
|
1050−1100
+468%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Dota 2 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
| Fortnite | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−474%
|
270−280
+474%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Metro Exodus | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−481%
|
250−260
+481%
|
| Valorant | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 37
−468%
|
210−220
+468%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Valorant | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−450%
|
550−600
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−486%
|
650−700
+486%
|
| Valorant | 140−150
−467%
|
800−850
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Far Cry 5 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Valorant | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Dota 2 | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Far Cry 5 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
C'est ainsi que Arc A350M et RTX PRO 6000 Blackwell rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX PRO 6000 Blackwell est 483% plus rapide dans 1080p.
- RTX PRO 6000 Blackwell est 463% plus rapide dans 1440p.
- RTX PRO 6000 Blackwell est 456% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.81 | 81.52 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 18 Mars 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 96 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 600 Watt |
Arc A350M a 2300% de consommation d'énergie en moins.
RTX PRO 6000 Blackwell, quant à lui, a un score de performance agrégé 490.3% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 2300% plus élevée, et un 20% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX PRO 6000 Blackwell est notre choix recommandé car il bat le Arc A350M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables et RTX PRO 6000 Blackwell est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
