RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Arc A550M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A550M
2022
8 จีบี GDDR6,60 Watt
23.89

RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 222% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ25614
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล5.18
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.279.09
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Blackwell 2.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUDG2-512GB202
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$8,565

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204824064
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz1590 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2050 MHz2617 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,700 million92,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt600 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์262.41,968
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.397 TFLOPS126 TFLOPS
ROPs64192
TMUs128752
Tensor Cores256752
Ray Tracing Cores16188

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล304 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี96 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
224.0 จีบี/s1.79 ทีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x DisplayPort 2.1b

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4
CUDA-12.0
DLSS++

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
−201%
400−450
+201%
Cyberpunk 2077 50−55
−220%
160−170
+220%
Dead Island 2 95−100
−209%
300−310
+209%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
−212%
290−300
+212%
Counter-Strike 2 130−140
−201%
400−450
+201%
Cyberpunk 2077 50−55
−220%
160−170
+220%
Dead Island 2 95−100
−209%
300−310
+209%
Far Cry 5 75−80
−216%
240−250
+216%
Fortnite 110−120
−202%
350−400
+202%
Forza Horizon 4 90−95
−212%
290−300
+212%
Forza Horizon 5 70−75
−215%
230−240
+215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−211%
280−290
+211%
Valorant 160−170
−209%
500−550
+209%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
−212%
290−300
+212%
Counter-Strike 2 130−140
−201%
400−450
+201%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−215%
800−850
+215%
Cyberpunk 2077 50−55
−220%
160−170
+220%
Dead Island 2 95−100
−209%
300−310
+209%
Dota 2 120−130
−192%
350−400
+192%
Far Cry 5 75−80
−216%
240−250
+216%
Fortnite 110−120
−202%
350−400
+202%
Forza Horizon 4 90−95
−212%
290−300
+212%
Forza Horizon 5 70−75
−215%
230−240
+215%
Grand Theft Auto V 85−90
−218%
270−280
+218%
Metro Exodus 50−55
−214%
160−170
+214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−211%
280−290
+211%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−209%
210−220
+209%
Valorant 160−170
−209%
500−550
+209%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
−212%
290−300
+212%
Cyberpunk 2077 50−55
−220%
160−170
+220%
Dead Island 2 95−100
−209%
300−310
+209%
Dota 2 120−130
−192%
350−400
+192%
Far Cry 5 75−80
−216%
240−250
+216%
Forza Horizon 4 90−95
−212%
290−300
+212%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−211%
280−290
+211%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−209%
210−220
+209%
Valorant 160−170
−209%
500−550
+209%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
−202%
350−400
+202%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
−220%
160−170
+220%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−203%
500−550
+203%
Grand Theft Auto V 40−45
−217%
130−140
+217%
Metro Exodus 30−35
−206%
95−100
+206%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−214%
550−600
+214%
Valorant 200−210
−199%
600−650
+199%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−208%
200−210
+208%
Cyberpunk 2077 21−24
−204%
70−75
+204%
Dead Island 2 40−45
−210%
130−140
+210%
Far Cry 5 50−55
−221%
170−180
+221%
Forza Horizon 4 60−65
−217%
190−200
+217%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−216%
120−130
+216%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
−209%
170−180
+209%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−218%
70−75
+218%
Dead Island 2 21−24
−218%
70−75
+218%
Grand Theft Auto V 40−45
−202%
130−140
+202%
Metro Exodus 18−20
−216%
60−65
+216%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−194%
100−105
+194%
Valorant 130−140
−196%
400−450
+196%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−206%
110−120
+206%
Counter-Strike 2 21−24
−218%
70−75
+218%
Cyberpunk 2077 10−11
−200%
30−33
+200%
Dead Island 2 21−24
−218%
70−75
+218%
Dota 2 75−80
−212%
240−250
+212%
Far Cry 5 27−30
−215%
85−90
+215%
Forza Horizon 4 40−45
−217%
130−140
+217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−213%
75−80
+213%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
−220%
80−85
+220%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 23.89 76.85
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 96 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 600 วัตต์

Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 221.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A550M
Arc A550M
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell
RTX PRO 6000 Blackwell

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 85 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 14 โหวต

ให้คะแนน RTX PRO 6000 Blackwell ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A550M หรือ RTX PRO 6000 Blackwell เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่