Arc A350M vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa Arc A350M o aż 490% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.50 |
| Wydajność energetyczna | 39.18 | 9.64 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 192 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−483%
| 210−220
+483%
|
| 1440p | 16
−463%
| 90−95
+463%
|
| 4K | 9
−456%
| 50−55
+456%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 40.79 |
| 1440p | brak danych | 95.17 |
| 4K | brak danych | 171.30 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 42
−471%
|
240−250
+471%
|
| Fortnite | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−480%
|
290−300
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| Valorant | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−468%
|
1050−1100
+468%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Dota 2 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
| Fortnite | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−474%
|
270−280
+474%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Metro Exodus | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−481%
|
250−260
+481%
|
| Valorant | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 37
−468%
|
210−220
+468%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Valorant | 110−120
−470%
|
650−700
+470%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−450%
|
550−600
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−486%
|
650−700
+486%
|
| Valorant | 140−150
−467%
|
800−850
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Far Cry 5 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Valorant | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Dota 2 | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Far Cry 5 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 483% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 463% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 456% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.81 | 81.52 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 600 Wat |
Arc A350M ma 2300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 490.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
