Arc A350M vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa Arc A350M o aż 433% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 403 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.04 |
| Wydajność energetyczna | 39.43 | 8.75 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 192 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−428%
| 190−200
+428%
|
| 1440p | 16
−431%
| 85−90
+431%
|
| 4K | 9
−400%
| 45−50
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 45.08 |
| 1440p | brak danych | 100.76 |
| 4K | brak danych | 190.33 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−429%
|
270−280
+429%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−429%
|
270−280
+429%
|
| Far Cry 5 | 42
−424%
|
220−230
+424%
|
| Fortnite | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−420%
|
260−270
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−414%
|
950−1000
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−429%
|
270−280
+429%
|
| Dota 2 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
| Fortnite | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−432%
|
250−260
+432%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Metro Exodus | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−412%
|
220−230
+412%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−429%
|
270−280
+429%
|
| Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 37
−414%
|
190−200
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−400%
|
500−550
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−422%
|
600−650
+422%
|
| Valorant | 140−150
−432%
|
750−800
+432%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Far Cry 5 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Dota 2 | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Far Cry 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 428% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 431% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.53 | 72.09 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 600 Wat |
Arc A350M ma 2300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 432.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
