RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.81 | 9.62 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 752 |
| Tensor Cores | 384 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−224%
| 240−250
+224%
|
| 1440p | 45
−211%
| 140−150
+211%
|
| 4K | 22
−218%
| 70−75
+218%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 35.69 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 61.18 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 122.36 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−225%
|
550−600
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−224%
|
230−240
+224%
|
| Dead Island 2 | 147
−206%
|
450−500
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−223%
|
500−550
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−228%
|
210−220
+228%
|
| Dead Island 2 | 121
−231%
|
400−450
+231%
|
| Far Cry 5 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−226%
|
280−290
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Valorant | 160−170
−203%
|
500−550
+203%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−206%
|
300−310
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−211%
|
800−850
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
| Dead Island 2 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Dota 2 | 90
−222%
|
290−300
+222%
|
| Far Cry 5 | 86
−226%
|
280−290
+226%
|
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
| Metro Exodus | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−218%
|
350−400
+218%
|
| Valorant | 160−170
−203%
|
500−550
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−227%
|
170−180
+227%
|
| Dead Island 2 | 74
−224%
|
240−250
+224%
|
| Dota 2 | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
| Far Cry 5 | 81
−221%
|
260−270
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Valorant | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−225%
|
550−600
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Metro Exodus | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Valorant | 200−210
−219%
|
650−700
+219%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Metro Exodus | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Valorant | 140−150
−221%
|
450−500
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dead Island 2 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Dota 2 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.65 | 81.52 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 230.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
