Arc A350M vs RTX A500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z RTX A500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A500 przewyższa Arc A350M o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 366 | 323 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 39.94 | 19.96 |
Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | DG2-128 | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 10 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1440 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 113.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 64 |
Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
Fortnite | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Forza Horizon 5 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Valorant | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−17.6%
|
220−230
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Dota 2 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Fortnite | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Grand Theft Auto V | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Valorant | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Dota 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Far Cry 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Forza Horizon 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Valorant | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
Valorant | 140−150
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX A500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 jest 11% szybszy w 1080p
- RTX A500 jest 13% szybszy w 1440p
- RTX A500 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.22 | 17.05 |
Nowość | 30 marca 2022 | 10 listopada 2021 |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 60 Wat |
Arc A350M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A500 ma 19.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model RTX A500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.