RTX A2000 12 GB เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.47

RTX A2000 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ374150
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล94.68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.4834.48
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUDG2-128GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7683328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.20124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs2448
TMUs48104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Cores626

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1500 MHz
112.0 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−136%
85−90
+136%
1440p16
−119%
35−40
+119%
4K9
−133%
21−24
+133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.28
1440pไม่มีข้อมูล12.83
4Kไม่มีข้อมูล21.38

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
−137%
180−190
+137%
Cyberpunk 2077 27
−141%
65−70
+141%
Hogwarts Legacy 38
−137%
90−95
+137%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−137%
140−150
+137%
Counter-Strike 2 75−80
−137%
180−190
+137%
Cyberpunk 2077 19
−137%
45−50
+137%
Far Cry 5 42
−138%
100−105
+138%
Fortnite 75−80
−144%
190−200
+144%
Forza Horizon 4 55−60
−128%
130−140
+128%
Forza Horizon 5 50
−140%
120−130
+140%
Hogwarts Legacy 25
−140%
60−65
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−140%
120−130
+140%
Valorant 110−120
−143%
280−290
+143%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−137%
140−150
+137%
Counter-Strike 2 75−80
−137%
180−190
+137%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−141%
450−500
+141%
Cyberpunk 2077 16
−119%
35−40
+119%
Dota 2 62
−142%
150−160
+142%
Far Cry 5 39
−144%
95−100
+144%
Fortnite 75−80
−144%
190−200
+144%
Forza Horizon 4 55−60
−128%
130−140
+128%
Forza Horizon 5 47
−134%
110−120
+134%
Grand Theft Auto V 26
−131%
60−65
+131%
Hogwarts Legacy 20
−125%
45−50
+125%
Metro Exodus 27−30
−132%
65−70
+132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−140%
120−130
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−133%
100−105
+133%
Valorant 110−120
−143%
280−290
+143%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−137%
140−150
+137%
Cyberpunk 2077 12
−125%
27−30
+125%
Dota 2 59
−137%
140−150
+137%
Far Cry 5 37
−143%
90−95
+143%
Forza Horizon 4 55−60
−128%
130−140
+128%
Hogwarts Legacy 15
−133%
35−40
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−140%
120−130
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−137%
45−50
+137%
Valorant 110−120
−143%
280−290
+143%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−144%
190−200
+144%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−131%
60−65
+131%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−138%
240−250
+138%
Grand Theft Auto V 10
−140%
24−27
+140%
Metro Exodus 16−18
−135%
40−45
+135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−142%
300−310
+142%
Valorant 140−150
−110%
300−310
+110%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−137%
90−95
+137%
Cyberpunk 2077 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry 5 25
−140%
60−65
+140%
Forza Horizon 4 30−35
−142%
80−85
+142%
Hogwarts Legacy 10
−140%
24−27
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−125%
45−50
+125%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
−133%
70−75
+133%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−133%
21−24
+133%
Grand Theft Auto V 11
−118%
24−27
+118%
Hogwarts Legacy 8−9
−125%
18−20
+125%
Metro Exodus 10−11
−140%
24−27
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−133%
35−40
+133%
Valorant 70−75
−143%
180−190
+143%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−137%
45−50
+137%
Counter-Strike 2 9−10
−133%
21−24
+133%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dota 2 45−50
−124%
110−120
+124%
Far Cry 5 12
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 24−27
−129%
55−60
+129%
Hogwarts Legacy 3
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−131%
30−33
+131%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−131%
30−33
+131%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.47 32.94
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 23 พฤศจิกายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 70 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%

ในทางกลับกัน RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.5% และ

RTX A2000 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA RTX A2000 12 GB
RTX A2000 12 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 157 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 12 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ RTX A2000 12 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่