RTX A2000 12 GB เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 150 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.48 | 34.48 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 562 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 24 | 48 |
TMUs | 48 | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | 6 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
112.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
1440p | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
4K | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.28 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 21.38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
Hogwarts Legacy | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry 5 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
Fortnite | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Forza Horizon 5 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
Hogwarts Legacy | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Valorant | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−141%
|
450−500
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Dota 2 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
Far Cry 5 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
Fortnite | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Forza Horizon 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Grand Theft Auto V | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Hogwarts Legacy | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
Valorant | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Dota 2 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
Far Cry 5 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Hogwarts Legacy | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Valorant | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−138%
|
240−250
+138%
|
Grand Theft Auto V | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
Metro Exodus | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
Valorant | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Hogwarts Legacy | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Grand Theft Auto V | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Dota 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Hogwarts Legacy | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 32.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%
ในทางกลับกัน RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.5% และ
RTX A2000 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน