GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce RTX 4090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A350M อย่างมหาศาลถึง 395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.16 | 41.42 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1335 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 515.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 112 |
| TMUs | 48 | 304 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 76 |
| L1 Cache | 1.1 เอ็มบี | 9.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−372%
| 170
+372%
|
| 1440p | 17
−671%
| 131
+671%
|
| 4K | 9
−778%
| 79
+778%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−318%
|
300−350
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−444%
|
147
+444%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−202%
|
170−180
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−224%
|
240
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−647%
|
142
+647%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Far Cry 5 | 42
−312%
|
173
+312%
|
| Fortnite | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−363%
|
250−260
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−262%
|
181
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| Valorant | 110−120
−225%
|
350−400
+225%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−202%
|
170−180
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−189%
|
214
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.1%
|
270−280
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−731%
|
133
+731%
|
| Dota 2 | 62
−221%
|
199
+221%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Far Cry 5 | 39
−328%
|
167
+328%
|
| Fortnite | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−363%
|
250−260
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−270%
|
174
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−523%
|
162
+523%
|
| Metro Exodus | 27−30
−478%
|
156
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−816%
|
394
+816%
|
| Valorant | 110−120
−225%
|
350−400
+225%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−202%
|
170−180
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−967%
|
128
+967%
|
| Dota 2 | 59
−217%
|
187
+217%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Far Cry 5 | 37
−327%
|
158
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−363%
|
250−260
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−974%
|
204
+974%
|
| Valorant | 110−120
−225%
|
350−400
+225%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−592%
|
173
+592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−416%
|
516
+416%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1280%
|
138
+1280%
|
| Metro Exodus | 16−18
−631%
|
117
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Valorant | 130−140
−249%
|
485
+249%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Far Cry 5 | 25
−504%
|
151
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−597%
|
220−230
+597%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−763%
|
164
+763%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−421%
|
150−160
+421%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1464%
|
172
+1464%
|
| Metro Exodus | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−900%
|
150
+900%
|
| Valorant | 70−75
−357%
|
300−350
+357%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−537%
|
120−130
+537%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Dota 2 | 45−50
−273%
|
179
+273%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Far Cry 5 | 12
−792%
|
107
+792%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 671% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 778% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 1464%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.08 | 64.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 395% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
