GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M และ GeForce RTX 4090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.18 | 40.43 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 96 | 112 |
TMUs | 192 | 304 |
Tensor Cores | 384 | 304 |
Ray Tracing Cores | 24 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
336.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
−134%
| 173
+134%
|
1440p | 45
−196%
| 133
+196%
|
4K | 22
−268%
| 81
+268%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 169
−87%
|
300−350
+87%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−107%
|
147
+107%
|
Hogwarts Legacy | 70
−156%
|
179
+156%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−105
−76%
|
170−180
+76%
|
Counter-Strike 2 | 155
−54.8%
|
240
+54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−122%
|
142
+122%
|
Far Cry 5 | 93
−86%
|
173
+86%
|
Fortnite | 120−130
−144%
|
300−350
+144%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−159%
|
260−270
+159%
|
Forza Horizon 5 | 86
−110%
|
181
+110%
|
Hogwarts Legacy | 49
−210%
|
152
+210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−76%
|
170−180
+76%
|
Valorant | 170−180
−118%
|
350−400
+118%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−105
−76%
|
170−180
+76%
|
Counter-Strike 2 | 98
−118%
|
214
+118%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−146%
|
133
+146%
|
Dota 2 | 90
−121%
|
199
+121%
|
Far Cry 5 | 86
−94.2%
|
167
+94.2%
|
Fortnite | 120−130
−144%
|
300−350
+144%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−159%
|
260−270
+159%
|
Forza Horizon 5 | 80
−118%
|
174
+118%
|
Grand Theft Auto V | 72
−125%
|
162
+125%
|
Hogwarts Legacy | 44
−100%
|
88
+100%
|
Metro Exodus | 43
−263%
|
156
+263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−76%
|
170−180
+76%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−258%
|
394
+258%
|
Valorant | 170−180
−118%
|
350−400
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
−76%
|
170−180
+76%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−146%
|
128
+146%
|
Dota 2 | 80
−134%
|
187
+134%
|
Far Cry 5 | 81
−95.1%
|
158
+95.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−159%
|
260−270
+159%
|
Hogwarts Legacy | 34
−141%
|
82
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−76%
|
170−180
+76%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−353%
|
204
+353%
|
Valorant | 102
−268%
|
350−400
+268%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−144%
|
300−350
+144%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 53
−226%
|
173
+226%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−188%
|
516
+188%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−194%
|
138
+194%
|
Metro Exodus | 30−35
−244%
|
117
+244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 210−220
−130%
|
485
+130%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−135%
|
160−170
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−206%
|
95
+206%
|
Far Cry 5 | 55−60
−160%
|
151
+160%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−237%
|
220−230
+237%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−290%
|
164
+290%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7
−1157%
|
88
+1157%
|
Grand Theft Auto V | 34
−406%
|
172
+406%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
Metro Exodus | 21
−290%
|
82
+290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−295%
|
150
+295%
|
Valorant | 150−160
−121%
|
300−350
+121%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−215%
|
120−130
+215%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
Dota 2 | 80−85
−118%
|
179
+118%
|
Far Cry 5 | 35
−206%
|
107
+206%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−298%
|
170−180
+298%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 1157%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.23 | 68.63 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ