Arc A310 vs Arc Graphics 140V
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A310 dengan Arc Graphics 140V, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A310 mengungguli Arc Graphics 140V dengan selisih sedikit 6% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A310 dan Arc Graphics 140V, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 377 | 392 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 13.00 | tidak ada data |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | Lunar Lake iGPU |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A310 dan Arc Graphics 140V: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A310 dan Arc Graphics 140V, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 8 |
| Clockspeed core | 2000 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2000 MHz | 2050 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 6 nm | 3 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 64.00 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 3.072 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 32 | tidak ada data |
| Tensor Cores | 96 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 6 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A310 dan Arc Graphics 140V dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A310 dan Arc Graphics 140V di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | LPDDR5x |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1937 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 124.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A310 dan Arc Graphics 140V. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A310 dan Arc Graphics 140V, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model shader | 6.6 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 3.0 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A310 dan Arc Graphics 140V di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Arc A310 dan Arc Graphics 140V di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 34
−20.6%
| 41
+20.6%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 54
−16.7%
|
63
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
−10%
|
44
+10%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 110−120
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+4%
|
170−180
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Fortnite | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Valorant | 110−120
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Valorant | 110−120
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+17.2%
|
95−100
−17.2%
|
| Valorant | 140−150
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Beginilah cara Arc A310 dan Arc Graphics 140V bersaing dalam permainan populer:
- Arc Graphics 140V adalah 21% lebih cepat di 1080p
- Ikat dengan 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Arc A310 25% lebih cepat.
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Arc Graphics 140V 57% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A310 berada di depan dalam 51 tes (80%)
- Arc Graphics 140V berada di depan dalam 10 tes (16%)
- ada hasil imbang di 3 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.22 | 13.47 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 3 nm |
Arc A310 memiliki skor performa agregat 5.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, Arc Graphics 140V memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Arc A310 dan Arc Graphics 140V.
Ketahuilah bahwa Arc A310 dirancang untuk PC serta Arc Graphics 140V untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
