Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ RTX A1000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A1000 Mobile กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 428 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.54 | 18.71 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 630 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1140 MHz | 1500 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.669 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 8448 MHz |
176.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 67
+71.8%
| 39
−71.8%
|
1440p | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
+187%
|
23
−187%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Counter-Strike 2 | 50
+127%
|
22
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 109
+94.6%
|
56
−94.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Metro Exodus | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Valorant | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Counter-Strike 2 | 42
+121%
|
19
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Dota 2 | 98
+172%
|
36
−172%
|
Far Cry 5 | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Fortnite | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
Forza Horizon 4 | 87
+81.3%
|
48
−81.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Grand Theft Auto V | 91
+153%
|
36
−153%
|
Metro Exodus | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+88%
|
80−85
−88%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
Valorant | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
World of Tanks | 250−260
+68%
|
150−160
−68%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Counter-Strike 2 | 35
+106%
|
17
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Dota 2 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
Far Cry 5 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Forza Horizon 4 | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+88%
|
80−85
−88%
|
Valorant | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
World of Tanks | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Metro Exodus | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Valorant | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Fortnite | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Valorant | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A1000 Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 217%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (98%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.56 | 10.73 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.9%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ