GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 154% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 338 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 64.70 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−143%
| 85−90
+143%
|
| 1440p | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
| 4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−112%
|
230−240
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−183%
|
100−110
+183%
|
| Sons of the Forest | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−176%
|
230−240
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−183%
|
100−110
+183%
|
| Far Cry 5 | 39
−254%
|
130−140
+254%
|
| Fortnite | 90−95
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−148%
|
130−140
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
| Sons of the Forest | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Valorant | 130−140
−82.1%
|
240−250
+82.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−460%
|
230−240
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.8%
|
270−280
+29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−183%
|
100−110
+183%
|
| Far Cry 5 | 36
−283%
|
130−140
+283%
|
| Fortnite | 90−95
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−148%
|
130−140
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−448%
|
130−140
+448%
|
| Metro Exodus | 28
−275%
|
100−110
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
| Sons of the Forest | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−231%
|
150−160
+231%
|
| Valorant | 130−140
−82.1%
|
240−250
+82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−183%
|
100−110
+183%
|
| Far Cry 5 | 34
−306%
|
130−140
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
| Sons of the Forest | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−563%
|
150−160
+563%
|
| Valorant | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−235%
|
110−120
+235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−140%
|
300−350
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−709%
|
85−90
+709%
|
| Metro Exodus | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−145%
|
400−450
+145%
|
| Valorant | 160−170
−64.7%
|
270−280
+64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Far Cry 5 | 32
−231%
|
100−110
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−231%
|
85−90
+231%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−967%
|
95−100
+967%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Valorant | 95−100
−172%
|
260−270
+172%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 967%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.60 | 42.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
