GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 316% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 59.92 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1950 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−300%
| 100−110
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−1577%
|
210−220
+1577%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1882%
|
210−220
+1882%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−306%
|
120−130
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
| God of War | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−356%
|
150−160
+356%
|
| Valorant | 90−95
−150%
|
230−240
+150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−1577%
|
210−220
+1577%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
| Far Cry 5 | 24
−425%
|
120−130
+425%
|
| Fortnite | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−292%
|
150−160
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
| God of War | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−356%
|
150−160
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−468%
|
140−150
+468%
|
| Valorant | 90−95
−150%
|
230−240
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−306%
|
120−130
+306%
|
| Fortnite | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−410%
|
150−160
+410%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| God of War | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−356%
|
150−160
+356%
|
| Valorant | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−279%
|
270−280
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| Metro Exodus | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−321%
|
100−110
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−396%
|
110−120
+396%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| God of War | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Valorant | 100−110
−277%
|
400−450
+277%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Metro Exodus | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| God of War | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Valorant | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| God of War | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 1882%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.43 | 39.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 315.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
