GeForce RTX 4050 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−100%
| 70−75
+100%
|
| 1440p | 18
−94.4%
| 35−40
+94.4%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Fortnite | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Valorant | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−83.5%
|
400−450
+83.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Fortnite | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Valorant | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Valorant | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Valorant | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Valorant | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.29 | 37.06 |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.6%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
