Arc 8-Core iGPU เทียบกับ GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 385% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 316 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.08 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | AD103 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 304 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 76 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
716.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 231
+542%
| 36
−542%
|
1440p | 162
+853%
| 17
−853%
|
4K | 105
+650%
| 14
−650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.40 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+199%
|
111
−199%
|
Cyberpunk 2077 | 231
+524%
|
35−40
−524%
|
Hogwarts Legacy | 160−170
+412%
|
30−35
−412%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 190−200
+170%
|
70−75
−170%
|
Counter-Strike 2 | 320
+276%
|
85
−276%
|
Cyberpunk 2077 | 231
+524%
|
35−40
−524%
|
Far Cry 5 | 223
+472%
|
39
−472%
|
Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+385%
|
70−75
−385%
|
Forza Horizon 5 | 249
+353%
|
55−60
−353%
|
Hogwarts Legacy | 135
+419%
|
26
−419%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
Valorant | 550−600
+312%
|
130−140
−312%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 190−200
+170%
|
70−75
−170%
|
Counter-Strike 2 | 317
+655%
|
42
−655%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 210
+468%
|
35−40
−468%
|
Dota 2 | 249
+398%
|
50−55
−398%
|
Far Cry 5 | 218
+506%
|
36
−506%
|
Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+385%
|
70−75
−385%
|
Forza Horizon 5 | 239
+335%
|
55−60
−335%
|
Grand Theft Auto V | 178
+612%
|
25
−612%
|
Hogwarts Legacy | 124
+553%
|
19
−553%
|
Metro Exodus | 213
+661%
|
28
−661%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+1035%
|
48
−1035%
|
Valorant | 550−600
+312%
|
130−140
−312%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+170%
|
70−75
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+414%
|
35−40
−414%
|
Dota 2 | 233
+418%
|
45−50
−418%
|
Far Cry 5 | 204
+500%
|
34
−500%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+385%
|
70−75
−385%
|
Hogwarts Legacy | 119
+644%
|
16
−644%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+975%
|
24
−975%
|
Valorant | 575
+329%
|
130−140
−329%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 259
+640%
|
35−40
−640%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+306%
|
120−130
−306%
|
Grand Theft Auto V | 162
+1373%
|
11
−1373%
|
Metro Exodus | 154
+600%
|
21−24
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
Valorant | 450−500
+187%
|
160−170
−187%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+300%
|
45−50
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
Far Cry 5 | 201
+528%
|
32
−528%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+612%
|
40−45
−612%
|
Hogwarts Legacy | 111
+484%
|
18−20
−484%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+635%
|
24−27
−635%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
Grand Theft Auto V | 185
+1956%
|
9
−1956%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
Metro Exodus | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+679%
|
24−27
−679%
|
Valorant | 300−350
+241%
|
95−100
−241%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+423%
|
24−27
−423%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Dota 2 | 227
+404%
|
45−50
−404%
|
Far Cry 5 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+903%
|
30−33
−903%
|
Hogwarts Legacy | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 542% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 853% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 1956%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 86.33 | 17.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 14 ธันวาคม 2023 |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 384.7%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก