Arc 8-Core iGPU เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti SUPER กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 346% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 299 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.92 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.04 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8448 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 689.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 44.1 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 264 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 264 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 66 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 672.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 226
+528%
| 36
−528%
|
| 1440p | 157
+726%
| 19
−726%
|
| 4K | 96
+540%
| 15
−540%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+390%
|
30−35
−390%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+300%
|
60−65
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+302%
|
50−55
−302%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+117%
|
110−120
−117%
|
| Hitman 3 | 120−130
+258%
|
35−40
−258%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+220%
|
90−95
−220%
|
| Metro Exodus | 150−160
+142%
|
60−65
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+490%
|
60−65
−490%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+75%
|
85−90
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+390%
|
30−35
−390%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+300%
|
60−65
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+302%
|
50−55
−302%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+117%
|
110−120
−117%
|
| Hitman 3 | 120−130
+258%
|
35−40
−258%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+220%
|
90−95
−220%
|
| Metro Exodus | 150−160
+142%
|
60−65
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+662%
|
58
−662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+336%
|
40−45
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+75%
|
85−90
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+390%
|
30−35
−390%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+117%
|
110−120
−117%
|
| Hitman 3 | 120−130
+258%
|
35−40
−258%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+610%
|
41
−610%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 407
+785%
|
46
−785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+775%
|
24
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+361%
|
35−40
−361%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+421%
|
18−20
−421%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+166%
|
100−110
−166%
|
| Hitman 3 | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+484%
|
35−40
−484%
|
| Metro Exodus | 120−130
+276%
|
30−35
−276%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 306
+800%
|
34
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+657%
|
21−24
−657%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+116%
|
110−120
−116%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+306%
|
30−35
−306%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Hitman 3 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+135%
|
95−100
−135%
|
| Metro Exodus | 140−150
+642%
|
18−20
−642%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+584%
|
18−20
−584%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+556%
|
24−27
−556%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 162
+1057%
|
14
−1057%
|
| Watch Dogs: Legion | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti SUPER และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 528% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 726% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 1057%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 82.60 | 18.51 |
RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 346.2%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
