Radeon 880M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | 276 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 92.49 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.97 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
1440p | 14−16
−57.1%
| 22
+57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Metro Exodus | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Metro Exodus | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 880M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 880M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบทั้ง 23 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.70 | 20.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ