Radeon RX 6800 XT เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Radeon RX 6800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 369% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 424 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.16 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 648.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.1 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−596%
| 195
+596%
|
| 1440p | 27−30
−411%
| 138
+411%
|
| 4K | 18−20
−411%
| 92
+411%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.70 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.05 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−311%
|
290−300
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−539%
|
140−150
+539%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−241%
|
191
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−311%
|
290−300
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−240%
|
143
+240%
|
| Fortnite | 75−80
−281%
|
280−290
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−335%
|
230−240
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−358%
|
180−190
+358%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−539%
|
140−150
+539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 110−120
−197%
|
300−350
+197%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−227%
|
183
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−311%
|
290−300
+311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Dota 2 | 85−90
−95.3%
|
166
+95.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−231%
|
139
+231%
|
| Fortnite | 75−80
−281%
|
280−290
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−335%
|
230−240
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−358%
|
180−190
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−206%
|
150
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−539%
|
140−150
+539%
|
| Metro Exodus | 27−30
−463%
|
152
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−765%
|
294
+765%
|
| Valorant | 110−120
−197%
|
300−350
+197%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−213%
|
175
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Dota 2 | 85−90
−70.6%
|
145
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−210%
|
130
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−335%
|
230−240
+335%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−539%
|
140−150
+539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−371%
|
160
+371%
|
| Valorant | 110−120
−218%
|
356
+218%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−281%
|
280−290
+281%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−612%
|
170−180
+612%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−371%
|
450−500
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−500%
|
120
+500%
|
| Metro Exodus | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| Valorant | 130−140
−191%
|
350−400
+191%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−340%
|
154
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−368%
|
131
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−539%
|
190−200
+539%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−436%
|
134
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Metro Exodus | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−547%
|
110
+547%
|
| Valorant | 70−75
−364%
|
300−350
+364%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−472%
|
103
+472%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Dota 2 | 45−50
−160%
|
122
+160%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−573%
|
140−150
+573%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 596% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 XT เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.03 | 56.47 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 369.4%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
