Radeon 890M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 379 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−63%
| 44
+63%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Valorant | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.6%
|
47
−10.6%
|
| Fortnite | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−43%
|
140−150
+43%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| Valorant | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| World of Tanks | 180−190
−33%
|
240−250
+33%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Dota 2 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−43%
|
140−150
+43%
|
| Valorant | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| World of Tanks | 95−100
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Valorant | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Fortnite | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Valorant | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 11%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 21.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
