Radeon 660M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	386	568
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	11.85
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.459 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.7
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Apple M1 8-Core GPU 13.53
+99%

Radeon 660M 6.80

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Apple M1 8-Core GPU 280200

Radeon 660M 283076
+1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

28
+12%

−12%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +13.8%	29 −13.8%
Counter-Strike 2	21−24 +76.9%	12−14 −76.9%
Cyberpunk 2077	27−30 +12.5%	24 −12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +43.5%	23 −43.5%
Battlefield 5	55−60 +100%	27−30 −100%
Counter-Strike 2	21−24 +76.9%	12−14 −76.9%
Cyberpunk 2077	27−30 +35%	20 −35%
Far Cry 5	40−45 +46.7%	30 −46.7%
Fortnite	70−75 +89.7%	35−40 −89.7%
Forza Horizon 4	50−55 +86.2%	27−30 −86.2%
Forza Horizon 5	30−35 +13.3%	30 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +91.7%	24−27 −91.7%
Valorant	110−120 +56.3%	70−75 −56.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +154%	13 −154%
Battlefield 5	55−60 +100%	27−30 −100%
Counter-Strike 2	21−24 +109%	11 −109%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +69.8%	100−110 −69.8%
Cyberpunk 2077	27−30 +92.9%	14 −92.9%
Dota 2	85−90 +51.8%	56 −51.8%
Far Cry 5	40−45 +69.2%	26 −69.2%
Fortnite	70−75 +89.7%	35−40 −89.7%
Forza Horizon 4	50−55 +86.2%	27−30 −86.2%
Forza Horizon 5	30−35 +127%	14−16 −127%
Grand Theft Auto V	45−50 +96%	25 −96%
Metro Exodus	24−27 +73.3%	15 −73.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +91.7%	24−27 −91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +30.8%	26 −30.8%
Valorant	110−120 +56.3%	70−75 −56.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +100%	27−30 −100%
Counter-Strike 2	21−24 +76.9%	12−14 −76.9%
Cyberpunk 2077	27−30 +108%	12−14 −108%
Dota 2	85−90 +77.1%	48 −77.1%
Far Cry 5	40−45 +76%	25 −76%
Forza Horizon 4	50−55 +86.2%	27−30 −86.2%
Forza Horizon 5	30−35 +127%	14−16 −127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +91.7%	24−27 −91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +127%	15 −127%
Valorant	110−120 +56.3%	70−75 −56.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+89.7%

35−40

−89.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +92%	50−55 −92%
Grand Theft Auto V	20−22 +150%	8−9 −150%
Metro Exodus	14−16 +150%	6−7 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +179%	35−40 −179%
Valorant	130−140 +86.3%	70−75 −86.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +218%	10−12 −218%
Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	27−30 +115%	12−14 −115%
Forza Horizon 4	30−35 +107%	14−16 −107%
Forza Horizon 5	21−24 +109%	10−12 −109%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +100%	10−11 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+115%

12−14

−115%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +120%	5−6 −120%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +325%	4−5 −325%
Valorant	65−70 +109%	30−35 −109%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +260%	5−6 −260%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	45−50 +100%	21−24 −100%
Far Cry 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	21−24 +120%	10−11 −120%
Forza Horizon 5	10−11 +150%	4−5 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +100%	6−7 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+100%

6−7

−100%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.53	6.80
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	6 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Radeon 660M

GeForce GT 750M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 928 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 345 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: