Radeon 660M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 512 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.84 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.459 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+12%
| 25
−12%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Fortnite | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Valorant | 110−120
+35.4%
|
80−85
−35.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+40.9%
|
120−130
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Dota 2 | 85−90
+51.8%
|
56
−51.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
Fortnite | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Valorant | 110−120
+35.4%
|
80−85
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Dota 2 | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
Valorant | 110−120
+35.4%
|
80−85
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+162%
|
40−45
−162%
|
Valorant | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Valorant | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.82 | 7.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ