HD Graphics 4600 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ HD Graphics 4600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 641% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 379 | 920 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.36 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 7.5 (2013) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Haswell GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 160 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.352 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 2 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.3 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 100−110
+614%
| 14
−614%
|
Full HD | 27
+145%
| 11
−145%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Elden Ring | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6
−467%
|
Valorant | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Dota 2 | 50−55
+400%
|
10
−400%
|
Elden Ring | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Far Cry 5 | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
Fortnite | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+1125%
|
4
−1125%
|
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5
−740%
|
Valorant | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
World of Tanks | 180−190
+574%
|
27
−574%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Dota 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Far Cry 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
Valorant | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Dota 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Elden Ring | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
World of Tanks | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Valorant | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Elden Ring | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Fortnite | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Valorant | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ HD Graphics 4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 900p
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Elden Ring ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 2000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 1.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 27 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 22 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 641.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 340%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ