Celeron M 370 เทียบกับ Athlon 64 TF-20

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Athlon 64 TF-20
2009
1 แกน / 1 เธรด,25 Watt
0.16
+6.7%
Celeron M 370
1 แกน / 1 เธรด,21 Watt
0.15

Athlon 64 TF-20 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 370 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 TF-20 และ Celeron M 370 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ33463364
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์AMD Athlon 64Celeron M
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.610.68
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมSherman (2009)Dothan (2004−2005)
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon 64 TF-20 และ Celeron M 370 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ11
เธรด11
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล1.5 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.6 GHz1.5 GHz
อัตราบัส667 MHz400 MHz
แคช L10.1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
แคช L2512 เคบีไม่มีข้อมูล
แคช L3ไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี65 nm90 nm
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด95 °C100 °C
รองรับ 64 บิต+-
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VIDไม่มีข้อมูล1.004V-1.292V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon 64 TF-20 และ Celeron M 370 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

ซ็อกเก็ตS1g1H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt21 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon 64 TF-20 และ Celeron M 370 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protectionไม่มีข้อมูล
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล-
Demand Based Switchingไม่มีข้อมูล-
PAEไม่มีข้อมูล32 Bit
ความสมดุล FSBไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Athlon 64 TF-20 และ Celeron M 370 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล-
EDBไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon 64 TF-20 และ Celeron M 370 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-xไม่มีข้อมูล-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.16 0.15
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 21 วัตต์

Athlon 64 TF-20 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38.5%

ในทางกลับกัน Celeron M 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Athlon 64 TF-20 และ Celeron M 370 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD Athlon 64 TF-20
Athlon 64 TF-20
Intel Celeron M 370
Celeron M 370

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 34 โหวต

ให้คะแนน Athlon 64 TF-20 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Athlon 64 TF-20 และ Celeron M 370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่