Athlon 64 TF-20 vs Celeron M 370
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 64 TF-20 przewyższa Celeron M 370 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 TF-20 i Celeron M 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3300 | 3317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Athlon 64 | Celeron M |
| Wydajność energetyczna | 0.61 | 0.68 |
| Kryptonim architektury | Sherman (2009) | Dothan (2004−2005) |
| Data wydania | 1 maja 2009 (15 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 TF-20 i Celeron M 370: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 TF-20 i Celeron M 370, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.6 GHz | 1.5 GHz |
| Prędkość opony | 667 MHz | 400 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 0.1 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.004V-1.292V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 TF-20 i Celeron M 370 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | S1g1 | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 21 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 TF-20 i Celeron M 370 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection | brak danych |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| PAE | brak danych | 32 Bit |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon 64 TF-20 i Celeron M 370 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 TF-20 i Celeron M 370 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.16 | 0.15 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 21 Wat |
Athlon 64 TF-20 ma 6.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron M 370 ma 19% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 TF-20 i Celeron M 370. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 TF-20 i Celeron M 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
