Athlon 64 TF-20 대 Celeron M 370
종합 성과 점수
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Athlon 64 TF-20가 Celeron M 370를 소폭 7% 앞서는 것으로 나타났습니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Athlon 64 TF-20와 Celeron M 370 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 3301 | 3318 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 유형 | 랩톱용 | 랩톱용 |
| 시리즈 | AMD Athlon 64 | Celeron M |
| 전력 효율성 | 0.61 | 0.68 |
| 구성 코드명 | Sherman (2009) | Dothan (2004−2005) |
| 출시일 | 1 5월 2009 (15년 전) | 데이터가 없음 |
세부 사양
정량적 Athlon 64 TF-20 및 Celeron M 370 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Athlon 64 TF-20 및 Celeron M 370의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 코어 수 | 1 | 1 |
| 스레드 | 1 | 1 |
| 기본 주파수 | 데이터가 없음 | 1.5 GHz |
| 최대 주파수 | 1.6 GHz | 1.5 GHz |
| 타이어 속도 | 667 MHz | 400 MHz |
| 1급 캐쉬 | 0.1 메가바이트 | 데이터가 없음 |
| 2급 캐쉬 | 512 킬로바이트 | 데이터가 없음 |
| 3급 캐쉬 | 데이터가 없음 | 1 메가바이트 L2 Cache |
| 기술적 과정 | 65 nm | 90 nm |
| 코어의 최대온도 | 95 °C | 100 °C |
| 64비트 지원 | + | - |
| 윈도우11 호환 | - | - |
| 최대 코어 전압 | 데이터가 없음 | 1.004V-1.292V |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 Athlon 64 TF-20 및 Celeron M 370의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
| 소켓 | S1g1 | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 |
| 전력 소비(TDP) | 25 Watt | 21 Watt |
기술 및 추가 지침
여기에 Athlon 64 TF-20 및 Celeron M 370이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| 지침 세트 확장 | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection | 데이터가 없음 |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | 데이터가 없음 | - |
| Turbo Boost Technology | 데이터가 없음 | - |
| Hyper-Threading Technology | 데이터가 없음 | - |
| Idle States | 데이터가 없음 | - |
| Demand Based Switching | 데이터가 없음 | - |
| PAE | 데이터가 없음 | 32 Bit |
| FSB 패리티 | 데이터가 없음 | - |
보안 기술
Athlon 64 TF-20 및 Celeron M 370에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.
| TXT | 데이터가 없음 | - |
| EDB | 데이터가 없음 | + |
가상화 기술
가상 머신들의 성능을 향상시키는 Athlon 64 TF-20 및 Celeron M 370에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.
| VT-x | 데이터가 없음 | - |
장단점 요약
| 성능 등급 | 0.16 | 0.15 |
| 기술적 과정 | 65 nm | 90 nm |
| 전력 소비(TDP) | 25 와트 | 21 와트 |
Athlon 64 TF-20은 총 성능 점수가 6.7% 더 높고, 38.5% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 Celeron M 370은 전력 소비량이 19% 낮습니다.
Athlon 64 TF-20와 Celeron M 370 중 하나를 결정할 수 없습니다.저희가 보기에 성능 차이는 너무 작습니다.
Athlon 64 TF-20과 Celeron M 370 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사한 프로세서 비교
우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.
