UHD Graphics 770 vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили UHD Graphics 770 и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
A370M опережает Graphics 770 на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре UHD Graphics 770 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 649 | 444 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 29.11 | 26.91 |
| Архитектура | Generation 12.2 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Raptor Lake GT1 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 сентября 2022 (3 года назад) | 30 марта 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры UHD Graphics 770 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности UHD Graphics 770 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 26.40 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8448 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L1 Cache | нет данных | 1.5 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость UHD Graphics 770 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на UHD Graphics 770 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на UHD Graphics 770 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Motherboard Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые UHD Graphics 770 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов UHD Graphics 770 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты UHD Graphics 770 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−117%
| 39
+117%
|
| 1440p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
| 4K | 13
−162%
| 34
+162%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−318%
|
46
+318%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12
−283%
|
46
+283%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−270%
|
37
+270%
|
| Far Cry 5 | 17
−188%
|
49
+188%
|
| Fortnite | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−111%
|
35−40
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−667%
|
65−70
+667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−82.3%
|
170−180
+82.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Dota 2 | 43
−58.1%
|
68
+58.1%
|
| Far Cry 5 | 16
−188%
|
46
+188%
|
| Fortnite | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−211%
|
28
+211%
|
| Metro Exodus | 5
−580%
|
34
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−194%
|
53
+194%
|
| Valorant | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Dota 2 | 40
−65%
|
66
+65%
|
| Far Cry 5 | 14
−207%
|
43
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−189%
|
26
+189%
|
| Valorant | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−111%
|
90−95
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−158%
|
95−100
+158%
|
| Valorant | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Valorant | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 14
−186%
|
40
+186%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так UHD Graphics 770 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 117% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 122% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 162% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A370M на 667% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 57 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.67 | 12.23 |
| Новизна | 27 сентября 2022 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 35 Ватт |
У UHD Graphics 770 следующие преимущества: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 115.7%, и технологический процесс более тонкий на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что UHD Graphics 770 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A370M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
