UHD Graphics 770 vs Arc A370M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 770 z Arc A370M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 770
2022
15 Watt
6.15

Arc A370M przewyższa UHD Graphics 770 o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności578383
Miejsce według popularności28nie w top-100
Wydajność energetyczna28.5826.41
ArchitekturaGeneration 12.2 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimRaptor Lake GT1DG2-128
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania27 września 2022 (2 lata temu)30 marca 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 770 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2561024
Częstotliwość rdzenia300 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1650 MHz1550 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych7,200 million
Proces technologiczny10 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.4099.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8448 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs832
TMUs1664
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1750 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych112.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoMotherboard DependentNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 770 6.15
Arc A370M 13.26
+116%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 770 1016
Arc A370M 5115
+403%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 770 16443
+36%
Arc A370M 12090

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics 770 3428
Arc A370M 8149
+138%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 770 119185
+235%
Arc A370M 35604

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 770 2655
Arc A370M 3885
+46.3%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 770 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−117%
39
+117%
1440p9−10
−133%
21
+133%
4K13
−162%
34
+162%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12
−283%
46
+283%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−125%
35−40
+125%
Assassin's Creed Valhalla 13
−154%
33
+154%
Battlefield 5 16−18
−200%
50−55
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−146%
30−35
+146%
Cyberpunk 2077 10
−270%
37
+270%
Far Cry 5 14−16
−164%
35−40
+164%
Far Cry New Dawn 16−18
−153%
40−45
+153%
Forza Horizon 4 40−45
−155%
100−110
+155%
Hitman 3 12−14
−150%
30−33
+150%
Horizon Zero Dawn 35−40
−116%
80−85
+116%
Metro Exodus 16−18
−238%
50−55
+238%
Red Dead Redemption 2 16−18
−153%
40−45
+153%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−143%
50−55
+143%
Watch Dogs: Legion 50−55
−60%
80−85
+60%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−125%
35−40
+125%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−186%
20
+186%
Battlefield 5 16−18
−200%
50−55
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−146%
30−35
+146%
Cyberpunk 2077 10−11
−150%
25
+150%
Far Cry 5 14−16
−164%
35−40
+164%
Far Cry New Dawn 16−18
−153%
40−45
+153%
Forza Horizon 4 40−45
−155%
100−110
+155%
Hitman 3 12−14
−150%
30−33
+150%
Horizon Zero Dawn 35−40
−116%
80−85
+116%
Metro Exodus 16−18
−238%
50−55
+238%
Red Dead Redemption 2 16−18
−153%
40−45
+153%
Shadow of the Tomb Raider 18
−244%
62
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−85%
35−40
+85%
Watch Dogs: Legion 50−55
−60%
80−85
+60%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−125%
35−40
+125%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−157%
18
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−146%
30−35
+146%
Cyberpunk 2077 10−11
−110%
21
+110%
Far Cry 5 14−16
−164%
35−40
+164%
Forza Horizon 4 40−45
−155%
100−110
+155%
Hitman 3 12−14
−150%
30−33
+150%
Horizon Zero Dawn 12
−567%
80−85
+567%
Shadow of the Tomb Raider 16
−231%
53
+231%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−189%
26
+189%
Watch Dogs: Legion 50−55
+233%
15
−233%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−153%
40−45
+153%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−158%
30−35
+158%
Far Cry New Dawn 9−10
−167%
24−27
+167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−167%
16−18
+167%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
13
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 18−20
−342%
80−85
+342%
Hitman 3 10−11
−90%
18−20
+90%
Horizon Zero Dawn 12−14
−146%
30−35
+146%
Metro Exodus 5−6
−460%
27−30
+460%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1750%
37
+1750%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−240%
16−18
+240%
Watch Dogs: Legion 35−40
−146%
95−100
+146%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−136%
24−27
+136%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−200%
14−16
+200%
Far Cry New Dawn 4−5
−200%
12−14
+200%
Hitman 3 2−3
−450%
10−12
+450%
Horizon Zero Dawn 16−18
−400%
80−85
+400%
Metro Exodus 3−4
−433%
16−18
+433%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−650%
14−16
+650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 6−7
−250%
21−24
+250%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 16−18
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−133%
14−16
+133%

W ten sposób UHD Graphics 770 i Arc A370M konkurują w popularnych grach:

  • Arc A370M jest 117% szybszy w 1080p
  • Arc A370M jest 133% szybszy w 1440p
  • Arc A370M jest 162% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 770 jest 233% szybszy.
  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A370M jest 1750% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • UHD Graphics 770 wyprzedza 1 teście (1%)
  • Arc A370M wyprzedza 69 testach (99%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.15 13.26
Nowość 27 września 2022 30 marca 2022
Proces technologiczny 10 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 35 Wat

UHD Graphics 770 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 133.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A370M ma 115.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A370M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
Intel Arc A370M
Arc A370M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 1233 głosy

Oceń UHD Graphics 770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 163 głosy

Oceń Arc A370M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 770 lub Arc A370M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.