Arc A370M เทียบกับ UHD Graphics 770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 770 กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 590 | 393 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.30 | 26.15 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.2 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Raptor Lake GT1 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−117%
| 39
+117%
|
1440p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
4K | 13
−162%
| 34
+162%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 15
−273%
|
56
+273%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−318%
|
46
+318%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 11
−282%
|
42
+282%
|
Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−270%
|
37
+270%
|
Far Cry 5 | 17
−188%
|
49
+188%
|
Fortnite | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Valorant | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Counter-Strike 2 | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−81.4%
|
170−180
+81.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Dota 2 | 43
−58.1%
|
68
+58.1%
|
Far Cry 5 | 16
−188%
|
46
+188%
|
Fortnite | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Grand Theft Auto V | 9
−222%
|
29
+222%
|
Metro Exodus | 5
−580%
|
34
+580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−194%
|
53
+194%
|
Valorant | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Dota 2 | 40
−65%
|
66
+65%
|
Far Cry 5 | 14
−207%
|
43
+207%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−189%
|
26
+189%
|
Valorant | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−109%
|
90−95
+109%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
Valorant | 65−70
−105%
|
130−140
+105%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 5−6 |
Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Valorant | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 5−6 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 14
−186%
|
40
+186%
|
Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 770 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- Arc A370M เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 580%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A370M เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.09 | 13.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 กันยายน 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 35 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก