Titan X Pascal vs GeForce GT 630
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GT 630, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GT 630 на целых 1825% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GT 630, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 928 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | 0.08 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 1.86 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GP102 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 15 мая 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 99.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 8463% лучше, чем у GT 630.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GT 630: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GT 630, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 810 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 12.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GT 630 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GT 630 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GT 630 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GT 630 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GT 630 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GT 630 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+2000%
| 6−7
−2000%
|
| 1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
| 4K | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
+75.1%
| 16.67
−75.1%
|
| 1440p | 16.20
+106%
| 33.33
−106%
|
| 4K | 20.67
+61.2%
| 33.33
−61.2%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 75% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 106% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 61% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Elden Ring | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+1992%
|
12−14
−1992%
|
| Metro Exodus | 150
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Valorant | 212
+2020%
|
10−11
−2020%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+2000%
|
8−9
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 191
+2022%
|
9−10
−2022%
|
| Elden Ring | 145
+1971%
|
7−8
−1971%
|
| Far Cry 5 | 146
+1986%
|
7−8
−1986%
|
| Fortnite | 150−160
+1838%
|
8−9
−1838%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1840%
|
10−11
−1840%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1900%
|
8−9
−1900%
|
| Metro Exodus | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1983%
|
12−14
−1983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| World of Tanks | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Dota 2 | 232
+1833%
|
12−14
−1833%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1986%
|
7−8
−1986%
|
| Valorant | 181
+1911%
|
9−10
−1911%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Elden Ring | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| World of Tanks | 210−220
+2070%
|
10−11
−2070%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Metro Exodus | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Elden Ring | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+1900%
|
8−9
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Fortnite | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Valorant | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Так Titan X Pascal и GT 630 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 2000% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 2367% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 1833% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 1.76 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 15 мая 2012 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 65 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 1825%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
С другой стороны, преимущества GT 630: энергопотребление ниже на 284.6%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GT 630 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GT 630 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
