Titan X Pascal vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на целых 267% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 477 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.35 | 22.77 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GP102 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 96 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1251 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+367%
| 27
−367%
|
| 1440p | 74
+363%
| 16
−363%
|
| 4K | 58
+427%
| 11
−427%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+513%
|
15
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+295%
|
20
−295%
|
| Elden Ring | 116
+452%
|
21
−452%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+469%
|
13
−469%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+436%
|
14
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+561%
|
38
−561%
|
| Metro Exodus | 150
+417%
|
29
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+635%
|
17
−635%
|
| Valorant | 212
+715%
|
26
−715%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+460%
|
30−33
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+425%
|
12
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+491%
|
11
−491%
|
| Dota 2 | 191
+582%
|
28
−582%
|
| Elden Ring | 145
+559%
|
22
−559%
|
| Far Cry 5 | 146
+371%
|
31
−371%
|
| Fortnite | 150−160
+187%
|
50−55
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+547%
|
30
−547%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+841%
|
17
−841%
|
| Metro Exodus | 106
+458%
|
19
−458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+247%
|
70−75
−247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+625%
|
8
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+314%
|
27−30
−314%
|
| Valorant | 117
+244%
|
30−35
−244%
|
| World of Tanks | 270−280
+190%
|
96
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+450%
|
10
−450%
|
| Dota 2 | 232
+394%
|
47
−394%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+165%
|
34
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+596%
|
24
−596%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+103%
|
70−75
−103%
|
| Valorant | 181
+687%
|
23
−687%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+1371%
|
7
−1371%
|
| Elden Ring | 84
+460%
|
15
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1371%
|
7
−1371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+298%
|
40−45
−298%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| World of Tanks | 210−220
+229%
|
65−70
−229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+542%
|
19
−542%
|
| Metro Exodus | 101
+494%
|
16−18
−494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Valorant | 110
+378%
|
21−24
−378%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dota 2 | 99
+1138%
|
8
−1138%
|
| Elden Ring | 44
+529%
|
7
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+1138%
|
8
−1138%
|
| Metro Exodus | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+1138%
|
8
−1138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+700%
|
20
−700%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Fortnite | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+536%
|
11
−536%
|
| Valorant | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
Так Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 367% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 363% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 427% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, Titan X Pascal на 1371% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Iris Xe Graphics G7 96EUs во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 9.24 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 28 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 266.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 60%, и энергопотребление ниже на 792.9%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
