Titan X Pascal vs GeForce GTX 980 SLI (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает Titan X Pascal на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 115 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.91 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.26 | 8.15 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | GP102 | N16E-GXX SLI |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 22 сентября 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1126 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1228 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 10400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 330 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 96 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2x 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 3500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
−5.6%
| 133
+5.6%
|
| 1440p | 72
−11.1%
| 80−85
+11.1%
|
| 4K | 56
−12.5%
| 63
+12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 16.65 | нет данных |
| 4K | 21.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
| Battlefield 5 | 174
+40.3%
|
120−130
−40.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+38.5%
|
75−80
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 121
+44%
|
80−85
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+43.8%
|
95−100
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+26.3%
|
190−200
−26.3%
|
| Hitman 3 | 104
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+82.7%
|
160−170
−82.7%
|
| Metro Exodus | 143
+15.3%
|
120−130
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+37.4%
|
90−95
−37.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+14.2%
|
140−150
−14.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+76.6%
|
120−130
−76.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
| Battlefield 5 | 165
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+25.6%
|
75−80
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+18.4%
|
190−200
−18.4%
|
| Hitman 3 | 104
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+69.8%
|
160−170
−69.8%
|
| Metro Exodus | 143
+15.3%
|
120−130
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+37.6%
|
140−150
−37.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−42.7%
|
137
+42.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+68.8%
|
120−130
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−4%
|
75−80
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Far Cry 5 | 67
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Hitman 3 | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−8%
|
160−170
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+18.4%
|
140−150
−18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−100%
|
120−130
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+29.7%
|
90−95
−29.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−12.4%
|
210−220
+12.4%
|
| Hitman 3 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
| Metro Exodus | 101
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+11.6%
|
190−200
−11.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Hitman 3 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Metro Exodus | 67
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+33.3%
|
51
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Так Titan X Pascal и GTX 980 SLI (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 6% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 11% быстрее в 1440p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 83% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 56 тестах (78%)
- GTX 980 SLI (мобильная) лучше в 16 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.81 | 39.28 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 22 сентября 2015 |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 330 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: новее на 10 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 32%.
С другой стороны, преимущества GTX 980 SLI (мобильная): производительность выше на 16.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 980 SLI (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
