Titan X Pascal vs GeForce GTX 980 SLI (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает Titan X Pascal на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 121 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.88 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.30 | 8.18 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | GP102 | N16E-GXX SLI |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 22 сентября 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1126 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1228 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 10400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 330 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 96 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2x 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 3500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 980 SLI (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
−7%
| 137
+7%
|
| 1440p | 76
−11.8%
| 85−90
+11.8%
|
| 4K | 59
−15.3%
| 68
+15.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.37 | нет данных |
| 1440p | 15.78 | нет данных |
| 4K | 20.32 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+58.7%
|
100−110
−58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Battlefield 5 | 153
+20.5%
|
120−130
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 162
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Fortnite | 210
+31.3%
|
160−170
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−11%
|
140−150
+11%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
| Valorant | 296
+37%
|
210−220
−37%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| Battlefield 5 | 147
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Dota 2 | 252
+77.5%
|
140−150
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 149
+29.6%
|
110−120
−29.6%
|
| Fortnite | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+5.6%
|
100−110
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+30.1%
|
120−130
−30.1%
|
| Metro Exodus | 96
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+39.4%
|
132
−39.4%
|
| Valorant | 275
+27.3%
|
210−220
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Dota 2 | 232
+63.4%
|
140−150
−63.4%
|
| Far Cry 5 | 140
+21.7%
|
110−120
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−10.3%
|
100−110
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−42.2%
|
140−150
+42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Valorant | 181
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−15.1%
|
250−260
+15.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Metro Exodus | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+3.6%
|
240−250
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−11.9%
|
90−95
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 101
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Metro Exodus | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+33.3%
|
51
−33.3%
|
| Valorant | 257
+15.8%
|
220−230
−15.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 160
+50.9%
|
100−110
−50.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Так Titan X Pascal и GTX 980 SLI (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 7% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 12% быстрее в 1440p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 77% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 37 тестах (55%)
- GTX 980 SLI (мобильная) лучше в 29 тестах (43%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.48 | 38.91 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 22 сентября 2015 |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 330 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: новее на 10 месяцев, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 32%.
С другой стороны, преимущества GTX 980 SLI (мобильная): производительность выше на 16.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 980 SLI (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
