Titan X Pascal vs. GeForce GTX 980 SLI (móvel)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Titan X Pascal con GeForce GTX 980 SLI (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 980 SLI (móvel) supera a Titan X Pascal en un moderado 16% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y GeForce GTX 980 SLI (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 163 | 120 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.99 | sin datos |
| Eficiencia energética | 9.27 | 8.17 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | GP102 | N16E-GXX SLI |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Agosto 2016 (8 años hace) | 22 de Septiembre 2015 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Titan X Pascal y GeForce GTX 980 SLI (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y GeForce GTX 980 SLI (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 1417 MHz | 1126 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | 1228 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 10400 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 330 Watt |
| La velocidad de textura | 342.9 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.97 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 96 | sin datos |
| TMUs | 224 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y GeForce GTX 980 SLI (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y GeForce GTX 980 SLI (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 2x 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1251 MHz | 3500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y GeForce GTX 980 SLI (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Titan X Pascal y GeForce GTX 980 SLI (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y GeForce GTX 980 SLI (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Titan X Pascal y GeForce GTX 980 SLI (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 125
−9.6%
| 137
+9.6%
|
| 1440p | 76
−11.8%
| 85−90
+11.8%
|
| 4K | 59
−15.3%
| 68
+15.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.59 | sin datos |
| 1440p | 15.78 | sin datos |
| 4K | 20.32 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+58.7%
|
100−110
−58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+62%
|
200−210
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Battlefield 5 | 153
+20.5%
|
120−130
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+39.9%
|
200−210
−39.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 162
+39.7%
|
110−120
−39.7%
|
| Fortnite | 210
+31.3%
|
160−170
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−11%
|
140−150
+11%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+4.4%
|
110−120
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
| Valorant | 296
+36.4%
|
210−220
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| Battlefield 5 | 147
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Dota 2 | 252
+77.5%
|
140−150
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 149
+28.4%
|
110−120
−28.4%
|
| Fortnite | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+30.1%
|
120−130
−30.1%
|
| Metro Exodus | 96
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+39.4%
|
132
−39.4%
|
| Valorant | 275
+26.7%
|
210−220
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Dota 2 | 232
+63.4%
|
140−150
−63.4%
|
| Far Cry 5 | 140
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−42.2%
|
140−150
+42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Valorant | 181
−19.9%
|
210−220
+19.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−15.6%
|
250−260
+15.6%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Metro Exodus | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+3.2%
|
250−260
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−11.9%
|
90−95
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 101
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Metro Exodus | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+33.3%
|
51
−33.3%
|
| Valorant | 257
+15.8%
|
220−230
−15.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 160
+50.9%
|
100−110
−50.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Así compiten Titan X Pascal y GTX 980 SLI (móvel) en los juegos populares:
- GTX 980 SLI (móvel) es 10% más rápido en 1080p
- GTX 980 SLI (móvel) es 12% más rápido en 1440p
- GTX 980 SLI (móvel) es 15% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el Titan X Pascal es 77% más rápido.
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 980 SLI (móvel) es 47% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Titan X Pascal va por delante en 36 pruebas (57%)
- GTX 980 SLI (móvel) va por delante en 26 pruebas (41%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 29.13 | 33.90 |
| Novedad | 2 de Agosto 2016 | 22 de Septiembre 2015 |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 330 Vatio |
Titan X Pascal tiene una ventaja de edad de 10 meses, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 32% menor consumo de energía.
GTX 980 SLI (móvel), por otro lado, tiene un 16.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GeForce GTX 980 SLI (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Titan X Pascal en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Titan X Pascal esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 980 SLI (móvel) - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
